媒體為什麼不談氣候變遷，因為氣候變遷在八零年代初期被框架成科學爭辯，只有科學家（不，只有大氣科學家），才夠資格談氣候變遷。溫室效應、大氣中CO2濃度、氣候模擬、降尺度區域模式、雲化學、海氣交互作用，這些艱澀的科學術語使得氣候變遷的討論難以親近。
氣候變遷是全球現象，各地區的影響與因應對策也不盡相同。非洲的乾旱，亞洲感受不到，太平洋的熱帶氣旋，北歐難以體會。另一方面，氣候變遷也像是慢性疾 病，長期積累而成，一時難以察覺。到底氣候是如何變遷，變熱還是變冷？如果是全球暖化，為什麼不少地區的去年冬天卻變得異常寒冷？同樣地，在討論氣候變遷 幅度時，如果只關注全球地表均溫或年均降雨量，那根本無法解釋氣候異常。以台灣的2500公釐年均降雨量為例，多年來並無顯著變化，但降雨強度與降雨頻率 卻越趨極端。
至於氣變遷的成因，人為影響與太陽活動一直是長期爭論的焦點。1988年，聯合國氣候變遷諮詢小組 (Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC)成立，結合超過兩千位自然科學與社會科學家，對氣候變遷的成因、影響與對應政策做出科學評估，並分別於1990,1995,2001,2007 發表四次科學評估報告，為氣候談判提供科學依據。IPCC報告指出：氣候變遷與全球暖化主要由於人類活動所造成，也就是說大量使用化石燃料、燒煤、燒油和 天然氣，以及因為清地伐林而破壞了森林固碳原有的碳匯功能，人為影響與太陽活動的爭論暫時得以歇息。
當天的討論由IIED的Mike Shanahan主持。其中北方的媒體記者質疑，長期以來，過多的氣候變遷報導，會不會造成大眾的彈性疲乏(fatigue)，來自烏干達的記者 Wambi Michael則認為非洲大陸長期以來遭受AIDS肆虐，這種世紀絕症幾乎和非洲畫上等號，AIDS的相關報導在非洲已造成閱聽疲乏，氣候變遷反而是個新 興議題。來自奈及利亞的記者UgonmaCokey則建議以正面報導代替負面評論，媒體應該多發掘成功的適應案例，以社區為主，從生活周遭範例提升環境意 識。氣候變遷也與公共衛生相連結，來自澳洲Climate and Health Alliance的Fiona Armstrong則表示個人健康也是氣候變遷的切入點，比如氣溫劇烈變化會引發心血管疾病，沙塵暴事件也會引起呼吸氣管疾病，關心個人健康的同時，也間 接關注氣候變遷。
環境議題還可以透過專業或非專業的公民記者報導。在論壇中，我介紹了台灣目前興起的PeoPo公民新聞平台，主流媒體所忽視的議題，常常透過此途徑而得以浮現、討論並得到重視與回應，這股獨立報導的風潮為台灣媒體注入清新的力量。
EJN的執行長James Fahn表示：「It's time to bring all of this discussion together」。這七年來，EJN搭起了環境媒體與記者的平台，上千位的記者聚集並建構聯繫網絡。近四年來，資助並訓練150多位來自發展中國家的媒 體工作者，使得南北的媒體差距得以越過鴻溝。我希望Climate Communications Day─氣候溝通與傳播日，明年能持續舉辦。
本文選自:http://e-info.org.tw/node/72280
沒有留言:
張貼留言